普洱茶地理標志保護的困境與突破

一、引言

我國自20 世紀80 年代開始地理標志的保護，從1985 年3 月加入《巴黎公約》負有國際保護義務(wù)開始，原國家工商總局和各級工商局不斷通過行政命令等方式對國際地理標志和我國帶有地理標志性質(zhì)的產(chǎn)品進行行政保護。經(jīng)過8 年行政手段保護，1993 年第一次修改的《商標法》《商標法實施細則》初次對集體商標、證明商標作出法律規(guī)定，但并未明確說明地理標志可以申報集體商標和證明商標，但卻開啟了我國立法保護模式。又經(jīng)過8 年左右，為適應(yīng)加入世貿(mào)組織要求，2001 年第二次修改的《商標法》第一次在法律層面對地理標志保護作出明確規(guī)定。之后，相關(guān)配套的重新發(fā)布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》和首次頒布的《商標法實施條例》進一步細化了地理標志證明商標的注冊、管理和保護。加之原國家質(zhì)監(jiān)局頒布的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》、原農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)產(chǎn)品地理標志辦法》，我國基本建立了較為完善的不同層次的地理標志保護制度。

地理標志制度建立后，各地申請地理標志的熱情不減。截止2018 年，云南省擁有地理標志244件，原產(chǎn)地地理標志保護產(chǎn)品85 件[1]，已經(jīng)超額完成《云南省“十三五”知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃》中“到2020年，地理標志總量超過200 件的目標”。這其中就包括普洱茶地理標志，普洱茶地理標志證明商標于2007 年7 月1 日經(jīng)原國家工商總局商標局核準注冊，普洱茶地理標志保護產(chǎn)品于2008 年5 月13 日經(jīng)原國家質(zhì)監(jiān)局批準，與此配套的《地理標志產(chǎn)品普洱茶國家標準》于2008 年12 月1 日正式實施。普洱茶地理標志①的使用，提高了普洱茶的知名度，為云南各地的茶農(nóng)增收、茶業(yè)增效以及經(jīng)濟發(fā)展作出了積極貢獻。但不得不承認的是，普洱茶地理標志作為一種知識產(chǎn)權(quán)，其起到的保護原產(chǎn)地普洱茶、排斥非原產(chǎn)地茶葉冒充的作用還未充分發(fā)揮。經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，普洱茶企和茶商②多如牛毛，且小、散、亂，普洱茶市場中存在的以非原產(chǎn)地茶葉冒充普洱茶，以非名山名茶冒充名山名茶的現(xiàn)象并未明顯減少，相反非常普遍，人們選擇普洱茶的標準不是普洱茶地理標志，而是依賴經(jīng)驗和人脈，依靠的是試喝時的感覺，普洱茶、名山茶、古樹茶身份難辨仍困擾著很多茶商和消費者，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象時有發(fā)生。

二、普洱茶地理標志未充分發(fā)揮作用的因素

普洱茶地理標志之所以未充分發(fā)揮其知識產(chǎn)權(quán)保護私權(quán)，排除侵權(quán)作用，原因很多，經(jīng)研究認為主要影響因素有四個，即經(jīng)濟基礎(chǔ)、自身缺陷、權(quán)利人自身不完善和相關(guān)機制不暢、行政監(jiān)管不到位。

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)原因

“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活、精神生活的過程”[2]，良法未能發(fā)揮其應(yīng)有作用，還要追溯到經(jīng)濟基礎(chǔ)。云南大多數(shù)產(chǎn)茶區(qū)所在地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達、公共基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，再受限于特殊的邊遠、山地地理環(huán)境，云南很多茶農(nóng)的種茶方式仍然是家庭式的、靠天吃飯模式，茶園規(guī)模小、雜、亂，科學(xué)、現(xiàn)代化種植能力不足。茶企普遍規(guī)模小，廠房破舊，設(shè)備老化，加工能力弱，生產(chǎn)的茶葉數(shù)量多但品質(zhì)參差不齊，茶葉品牌小、弱、散，茶企自身經(jīng)濟實力不強，融資難且抱團發(fā)展意識不強。基于以上原因，上市的茶葉大多數(shù)都是中低檔產(chǎn)品，產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值低，且品牌眾多，價格低廉，為不法經(jīng)銷商茶企和茶商“混淆視聽”提供了基礎(chǔ)條件，加之消費者還未形成理性科學(xué)的消費理念，普洱茶市場亂象在所難免。

（二）地理標志的天然缺陷

地理標志從產(chǎn)生之初，就不可避免具有天然缺陷。一是地理標志保護的地域廣、原產(chǎn)地多，必然會存在同質(zhì)化競爭現(xiàn)象。如普洱茶地理標志的保護原產(chǎn)地就包括普洱、西雙版納、臨滄、德宏等大多數(shù)云南地州市，普洱茶相對省外有特點和優(yōu)勢，但是省內(nèi)則沒有特點和優(yōu)勢，保護地域越廣，同質(zhì)化競爭就越嚴重，同質(zhì)化競爭嚴重就極有可能會導(dǎo)致無序競爭，損害相關(guān)利益方，使地理標志無法發(fā)揮其作用。二是地理標志是一種公共資源，凡是原產(chǎn)地范圍內(nèi)的符合條件的企業(yè)都可以申請使用，這就使得地理標志面臨“公地悲劇”[3]，每個企業(yè)都想用，但都不愿付出精力去保護，長此以往，會造成地理標志給茶企帶來的利益有限，茶企申請使用地理標志的意愿降低。

（三）權(quán)利人維權(quán)積極性和機制不順暢問題

根據(jù)《商標法》《商標法實施條例》《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》等法律和行政法規(guī)、規(guī)章，擁有地理標志的權(quán)利人都是非營利的社會團體法人和事業(yè)單位法人，大多是社會團體法人，他們對地理標志的經(jīng)營不以盈利為目的，沒有合法、有效的激勵機制，使得地理標志權(quán)利人維權(quán)積極性不高。另外，我國現(xiàn)有的茶業(yè)行業(yè)協(xié)會、團體等社會團體法人發(fā)展還不成熟，在經(jīng)營管理、人才技術(shù)等方面存在欠缺，導(dǎo)致對使用地理標志企業(yè)的監(jiān)管還不嚴密和及時，獲取侵權(quán)線索存在諸多困難，且與政府、相關(guān)行政部門等國家機構(gòu)之間的合作和制約機制還不太順暢，欠缺相關(guān)方面的政策和法規(guī)，使得地理標志權(quán)利人“想干又不知怎么干”，相關(guān)行政部門“想管不知管到什么程度”。

（四）行政監(jiān)管不到位

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原工商和質(zhì)監(jiān)部門負有對地理標志的使用和地理標志產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的責(zé)任，行政機關(guān)監(jiān)管不力，也是導(dǎo)致普洱茶市場亂象的因素之一。行政機關(guān)監(jiān)管不力的原因有很多，研究認為，主要有兩個：一是“不愿為”，這是由于理念造成的，很多政府和行政機關(guān)把申報地理標志的多少作為政績，重申報，輕監(jiān)管，如此理念從根本上造成缺少主動監(jiān)管的思想動力。二是不敢為，因為行政執(zhí)法實踐中，很難去判斷，地理標志與合理利用產(chǎn)品地名，使用產(chǎn)品地名與地理標志是否會產(chǎn)生混淆，這些都需要極其專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)知識才能去準確判斷，甚至在知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的法官和專家都很難去把握和判斷，故“本領(lǐng)恐慌”也會導(dǎo)致行政監(jiān)管“想為不敢為”。

三、加強普洱茶地理標志保護的建議

普洱茶地理標志是云南人的無形財富，如果這種無形財富被不良茶企和茶商肆意侵占、掠奪、破壞，就會浪費這種財富的存在價值，阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展，因此加強普洱茶地理標志保護，是全社會的責(zé)任，個人、企業(yè)、政府、行政機關(guān)、司法機關(guān)都有責(zé)任作出各自最大努力。

（一）上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，改變普洱茶產(chǎn)區(qū)薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)，政府應(yīng)在頂層設(shè)計方面擔(dān)負起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

之所以說政府擔(dān)負最領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而且此責(zé)任最大，帶有全局和根本性，理由是根據(jù)法律規(guī)定，地理標志的申請，一般是由政府認定或選擇的社會組織作為申請人，申請下來后，地理標志的推廣使用、監(jiān)督管理都有政府的身影，而且政府也是經(jīng)濟基礎(chǔ)建設(shè)的主要責(zé)任人。因此，研究認為，加強地理標志的保護，改變普洱茶產(chǎn)區(qū)薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)，首當(dāng)其沖的是政府責(zé)任。政府至少應(yīng)從以下三方面做起：一是加大農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為茶農(nóng)改變落后的茶葉種植模式提供基礎(chǔ)便利，培養(yǎng)大量的種茶專業(yè)技術(shù)人才，對茶農(nóng)進行深入的技術(shù)指導(dǎo)和幫助。二是進一步給予茶企政策和資金支持，解決中小茶企融資難問題，改進茶葉加工技術(shù)，引進先進的標準化、自動化設(shè)備，注重對茶葉的深加工，研發(fā)新型茶葉產(chǎn)品，提高產(chǎn)品附加值，走差異化發(fā)展道路。三是培育大企業(yè)和大品牌，發(fā)揮大企業(yè)和大品牌的帶動力。要通過各種平臺和渠道，宣傳茶葉品牌，提升品牌的競爭力和影響力，只有這樣，才能改變小、弱、散的品牌格局，這也是杜絕同質(zhì)化競爭的有效手段。

（二）限制理標志天然缺陷的不利影響，應(yīng)在加大對名山名茶品牌宣傳的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對名山名茶申報地理標志

如何防止因地理標志的天然缺陷造成的同質(zhì)化競爭加劇現(xiàn)象，研究認為，在云南省有普洱茶地理標志的情況下，應(yīng)鼓勵各地根據(jù)各自的人文、自然環(huán)境和特色產(chǎn)品，繼續(xù)申報新的地理標志，特別是對于名山名茶這一稀缺產(chǎn)品。同時要注意到云南省某些地區(qū)正在推動品牌普洱茶聯(lián)盟聯(lián)合體，打造名山普洱茶品牌，并建立嚴密的質(zhì)量監(jiān)管體系，切實提升普洱茶品牌的價值，增加消費者對名山名茶的信任度[4]，這種做法當(dāng)然是差異性競爭的有效手段。但是這種做法仍有很大缺陷，無異于“緣木求魚”,因為即使名山名茶品牌打出來了，但并不能防止別人冒用名山名茶的原產(chǎn)地，品牌越響，就會出現(xiàn)越多的仿冒品，最恰當(dāng)?shù)氖窃诖蛟斓拿矫杵放朴辛丝陀^存在和良好信譽情況后，立即申請新的地理標志證明商標和地理標志產(chǎn)品，這樣對名山名茶的保護力度更大。

（三）提升地理標志權(quán)利人維權(quán)積極性以及理順與行政機關(guān)的關(guān)系，行政機關(guān)應(yīng)負起直接責(zé)任

提升地理標志權(quán)利人維權(quán)積極性，研究認為可以從以下兩方面做起：一是行政機關(guān)應(yīng)進一步理順與地理標志權(quán)利人即行業(yè)協(xié)會等社會組織的關(guān)系，加大對地理標志權(quán)利人自身建設(shè)的扶持力度，建立一定的激勵機制，激發(fā)地理標志權(quán)利人管理、運營、維護地理標志的積極性。二是行政機關(guān)負有通過行政手段維權(quán)的責(zé)任，行政維權(quán)最重要的手段就是監(jiān)管要到位，力度要大，因為這既是其法定職責(zé)，也是其自然職責(zé)。一方面法律規(guī)定了行政機關(guān)的監(jiān)管責(zé)任；另一方面地理標志是在有關(guān)行政機關(guān)的直接推動下申報下來的，其自然而然的負有維護地理標志正常、高效使用的責(zé)任。市場監(jiān)督管理局應(yīng)對不當(dāng)使用地理標志證明商標的當(dāng)事人，對偽造或冒用地理標志的當(dāng)事人加大處理力度，同時主動經(jīng)常開展打擊侵害普洱茶地理標志的專項行動，加大監(jiān)管力度，不斷提升執(zhí)法人員的執(zhí)法能力和水平，做到“愿為、能為”。

（四）普洱茶地理標志是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，需要專業(yè)性的司法機關(guān)介入保護，負起協(xié)同責(zé)任

司法機關(guān)是普洱茶地理標志保護的最后防線，公安、檢察院、法院應(yīng)從專業(yè)領(lǐng)域負起各自責(zé)任。公安機關(guān)具有行政、司法雙重性質(zhì)，其應(yīng)在侵害商標犯罪、危害食品安全犯罪等犯罪線索的偵查方面加大力度，加強和市場監(jiān)督管理部門的協(xié)調(diào)配合。檢察院在普洱茶地理標志保護方面，應(yīng)加大行政公益訴訟的使用力度，對于行政機關(guān)不作為、慢作為的行為，及時發(fā)出檢察建議和提起行政公益訴訟，督促行政機關(guān)積極作為。法院目前在云南省內(nèi)審理的侵害普洱茶地理標志案件很少，如管轄普洱、西雙版納、臨滄三個普洱茶主產(chǎn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的普洱市中院，至今都還沒有普洱茶地理標志相關(guān)案件[5]，但在普洱茶地理標志保護方面，也應(yīng)有所作為。一是如果發(fā)生普洱茶地理標志侵權(quán)案件，在賠償金額上，應(yīng)加大對侵權(quán)人的懲罰力度，提高侵權(quán)人違法成本。二是作為從事知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)針對茶企、茶商、消費者對普洱茶地理標志相關(guān)認識誤區(qū)方面，加強相關(guān)案例宣傳，以案釋法。如使用帶有地理標志證明商標標識的包裝袋對散茶進行包裝并銷售的，構(gòu)成制造、銷售侵權(quán)商品雙重侵權(quán)行為，茶商并不能因“善意銷售”而免賠[6]。再如被告對其產(chǎn)品來自原產(chǎn)地負有舉證責(zé)任，而不適用“誰主張、誰舉證”這一普通舉證規(guī)則[7]。這些認識誤區(qū)，只有法院才有資格和能力去釋明，也更具說服力。